Капітальне марнотратство

КРУ у Львівській області провело ревізію Львівської міської ради. Результат - мільйонні суми неефективного використання бюджетних коштів

КРУ у Львівській області провело ревізію Львівської міської ради. Результат - мільйонні суми неефективного використання бюджетних коштів

remont.jpg 

Найбільшим порушником серед структурних підрозділів Ратуші, за результатами планової перевірки Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, виявилося Управління капітального бу­дівництва. Там виявили оплату завищеної вартості робіт на 992 200 гривень. Загальна ж сума фінансових порушень становила 1,5 мільйона гривень. Суми порушень в інших підрозділах значно менші - "Адміністрація міського голови" - другий у рейтингу порушник. Цей підрозділ "проштрафився" на 67 тисяч гривень. Третє місце посів Департамент економічної по­літики. Там сума порушень, які призвели до втрат фінансових чи матеріальних ресурсів, сягнула 45 800 гривень.

У Ратуші погоджуються далеко не з усіма претензіями ревізорів. "Ми вже написали заперечення. Серед зауважень КРУ і справді були доцільні, але на не дуже значні суми. Те, що ревізори називають "завищеною вартістю", ми вважаємо нормальним раціональним використанням коштів", - сказав "Пошті" Богдан Коваль, начальник УКБ. За його словами, свої зауваження за результатами перевірки КРУ вже написали й деякі підрядники, до яких було висунуто претензії. Зокрема, Леся Магера, директор ВАТ "ШРБУ-65", яке реконструювало вул. Мечнікова, розповіла "Пошті", що ознайомлена з результатами перевірки КРУ, однак з ними не погоджується і буде оскаржувати. Щобільше, після зустрічних  аргументів з боку підприємства деякі з них було знято.

"Як працівники КРУ  візуально можуть визначити, які об'єми землі ми розробили, копаючи траншею? Чи сказати, що ми не ставили опалубки, якщо траншея була глибиною три метри і, згідно з проектом, такі конструкції у цьому випадку обов'язкові.  Ми діяли строго в рамках проекту і кошторису, який  розробляли і затверджували структури, які мають таке право! 

А всі роботи, зазначені в проекті, повинні проводитись згідно з технологією і ніяк інакше!" - обурюється Леся Магера.

Сума, на яку, як стверджує КРУ, було завищено вартість робіт на вул. Мечнікова, одна з найбільших - 211 тис. грн. Серед інших "розтратних" об'єктів - дитячий садок №184 на вул. Величковського, 12, де за ремонт дерев'яних віконних блоків, згідно з документами, заплатили 160 500 грн, тоді як самих блоків у приміщенні немає. Загальна ж сума завищеної вартості робіт на цьому об'єкті - 185 600 грн.

Окрім того, стверджує КРУ у Львівській області, встановлено неефективне використання 15,8 млн грн субвенції з Державного бюджету. Як пояснив "Пошті" Ігор Волянський, начальник відділу організаційної роботи КРУ у Львівській області, кошти державної субвенції мають виділятися лише на об'єкти, введення в експлуатацію яких заплановане на 2007 - 2008 роки. Натомість у переліку, який міська влада подала до Кабінету Міністрів України, є низка об'єктів, які не відповідають цим вимогам. Зокрема, йдеться про реконструкцію теплових мереж на вулицях Варшавській, Випасовій, Липинського, Інструментальній з підключенням до ТЕЦ-2, а також про реконструкцію котельні і теплової мережі на вулиці Грушевського, 47 у смт Рудно, насосно-каналізаційної станції "Холодновідка", котельні на вул. Чернігівській, 7 та системи водопостачання села Підлипці. За словами працівників КРУ, фінансування цих об'єктів мало б здійснюватися за кошти міського бюджету. Натомість, як пояснив ревізорам Юрій Садовий, заступник начальника з фінансів УКБ, фінансування цих об'єктів не потрапило до бюджету розвитку. "Планово-кошторисний відділ УКБ у процесі формування бюджету розвитку неодноразово надавав пропозиціїї на 2008 рік, зокрема, на вище наведених об'єктах. Але оскільки рішення про виділення коштів приймається ухвалою сесії міської ради, то розпорядник нижчого рівня - УКБ - вплинути на цей процес не може".

Матеріали ревізії КРУ скерувало до прокуратури. Тепер слово за правоохоронцями.

коментарі відсутні
Для того щоб залишити коментар необхідно
11.1362 / 4.11MB / SQL:{query_count}